´MAGGIE´

Por , 24 marzo 2011 17:36

gata_2

En el día de ayer falleció, a la edad de 79 años, Elizabeth Taylor: gran mito del cine del siglo XX y actriz cuyo gran talento se impuso sobre su gran belleza, su complicada vida en el seno de los grandes estudios (a los que llegó siendo una niña) y sus numerosos matrimonios, siempre tortuosos.A pesar de que resulta difícil destacar un papel entre los muchos que acometió brillantemente en su dilatada carrera, tales como Quo Vadis (1951), Un lugar en el Sol (1951), Ivanhoe (1952), La última vez que vi París (1954), De repente el último verano (1959), Una mujer marcada (1960, su primer Oscar), Castillos en la arena (1965), Cleopatra (1963) o ¿Quién teme a Virginia Woolf? (1966, su  segundo Oscar); creo que siempre será Maggie, La gata sobre el tejado de zinc (1958).
La película en la que Richard Brooks supo adaptar la obra original de Tennesse Williams, sorteando la censura americana y española (en España del final del título desapareció la palabra “caliente”) y sacando el máximo partido a un texto inigualable y a la perfecta química entre la pareja protagonista (la propia Teylor y Paul Newman), en su plenitud interpretativa y compartiendo unas escenas irrepetibles; cuenta la historia de una adinerada familia en el trance en que conocen la inminente muerte del patriarca, genialmente interpretado por Burl Ives (Al Este del Edén, Horizontes de Grandeza…), habitual secundario de lujo del cine clásico hasta que fue implicado en la Caza de Brujas. Mientras, su hijo Brick (Newman) vive encerrado en el alcohol y la melancolía que le produce la pérdida de su amigo del alma (con velada referencia homosexual) de la que se siente culpable, mientras su mujer, Maggie (Taylor), honesta y temperamental, no se resigna a ser repudiado por su marido y el resto de la familia.  El padre se sobrepone a la terrible noticia y se rebela ante la tesitura de dejar en este mundo a una familia dividida y con un futuro nada halagüeño, produciendo en él mismo y en los otros personajes un cambio en sus creencias y su comportamiento, la tensión se desborda y afloran los sentimientos y frustraciones reprimidas (la casa “apesta a mendacidad”: cuando vi por primera vez la película tuve que tirar de diccionario y es que el trabajo de doblaje también es admirable).
Las relaciones entre padres e hijos, la ambición y los celos entre hermanos, la hipocresía y las apariencias en el seno de la familia y la comunidad, o el papel de la mujer en la casa; son tratados con gran inteligencia y ritmo preciso, que logra sobreponerse al handicap de la falta de localizaciones y la difícil transición entre escenas, al venir el texto del teatro.  Todo el reparto se encuentra en estado de gracia y sobre ellos deslumbra la estrella de Elizabeth Taylor. Hoy ya está sólo en sus películas. Nada más y nada menos que en sus películas.

gata_6

MAÑANA MÁS

¿ Te gustó ? Compártelo

14 Responses to “´MAGGIE´”

  1. Enrique dice:

    Gran entrada y grande Liz. D.E.P. Gran época del cine, el Hollywood dorado, que la mayoría de las veces aunaba calidad y sentido comercial. Por cierto que sería interesante debatir sobre las películas (obra de arte en general) de amplio espectro, con calidad más que suficiente para el amante del buen cine, pero también del gusto de aficionados con, digamos, menos profundidad.

  2. jpgalan dice:

    A Enrique:
    Creo que el tema del cine comercial o de autor es un debate que siempre ha estado presente. Si bien es cierto que la brecha parece haberte vuelto insalvable en la última década, salvo notables excepciones. Las causas, bajo mi punto de vista, son la apropiación de los grandes estudios por parte de multinacionales que nada tienen que ver con el cine y, mucho menos el arte (salvo el arte de hacer dinero) pero si la mayor parte del público se traga todo lo que le echan, tampoco se puede pedir más.

  3. CENTOLLO dice:

    Eso digo yo¡ venga, cuando le toca el turno al cine de autor? a las auténticas obras del séptimo arte como son Torrente,los albondigas atacan de nuevo,Pajares y Esteso, American Pie, …. quien de joven no ha querido ser universitario para disfrutar de las maravillosas fiestas de las hermandades Alfa, Beta, Omega que reproducían las American movies?
    Sr. JPGalán, por favor, baje usted a los infiernos, abra usted su blog a otros registros, vulgarícese, mézclese con el pueblo llano, que en esto del cine, es sabio, y comente aquellas películas que nos gustan al comùn de los mortales,… No se acuerda usted de Loca academia de Policía?y de aterriza como puedas??? dedíquele un gran apartado en su blog a ese gran actor que fue Leslie Nielsen, y a aquellos otros que nuncan ganaron ni ganarán un Oscar, pero que han hecho reir a millones de aficionados a la gran pantalla?

  4. jpgalan dice:

    A Centollo:
    Bueno, mis comentarios me inspiran películas muy diversas, independientemente de su estilo o procedencia. A mí me gusta el cine en general(de todos los géneros), he visto muchas películas, la mayoría me hicieron pasar un buen rato y algunas me transmitieron “algo” (miedo, intriga, diversión…). No suelo cultivar mucho el cine “de autor” pero me parece muy respetable, como también me lo parece el cine más comercial (aunque quizá estoy mayor para echarle tiempo y dinero). De todas formas, conozco lo difícil que es sacar adelante un proyecto tan complejo como una película y creo que tiene mucho mérito en todos los casos. Por cierto, si retoma las entradas más antiguas del blog podrá ver una dedicatoria especial para Leslie Nielsen (mi disgusto tuve cuando supe que murió porque, la verdad, recuerdo que me proporcionó muchas risas en varios momentos de mi vida y eso es de agradecer). Sin embargo parece acusarme de ser un poco anacoreta del cine y le pregunto: El Padrino o En Busca del Arca Perdida ¿son películas comerciales o de autor?… yo creo, como dice Enrique, que son obras de arte que han trascendido esas categorías e, independientemente de su éxito de taquilla, han logrado aunar una serie de cualidades que las hacen especiales y objetivamente admirables.
    De todas formas me parece que, o no se toma muy en serio mi blog…, o está Ud. un poco “caliente” (vamos, que estaría bien poner “los albóndigas en remojo”¿no?. En todo caso, gracias por su comentario.

  5. CENTOLLO dice:

    Estimado Sr.JPGalán: en relación a sus insinuaciones le participo lo siguiente :
    a) En ningún momento he querido desmerecer su blog ni tomarmelo en broma; por supuesto que me lo tomo muy en serio y admiro enormemente la labor divulgativa que realiza en éste y otros foros de ambito telemático. Aprovecho estas líneas para felicitarle nuevamente por su página y su contenido.Siga usted así, y larga vida a esta interesante página.
    b)En segundo lugar, simplemente confirmar y rearfimarme en sus sospechas e insinuaciones respecto a la temperatura basal de mis gónadas, la cual intuyo responde a la condición innata de éste que escribe, descartando cualquier influencia propia de la estacionalidad en la que nos econtramos actualmente. Desgraciadamente,esta condición que me condena, también me ha dado muchas satisfacciones, aunque prefiero no entrar a comentar sobre el mismo, pues no es momento ni lugar adecuado para ello.

    Una vez dicho esto, y al hilo de su “post” , me gustaría centrarme una magnifica trilogía : el Primorro, perdón,quería decir, el Padrino. No es película de autor ni comercial. Es algo más, es una obra de arte, y como tal, debe ser admirada como lo que es. Reconozco que no es de mis preferidas, mis preferencias van por otros registros(¿albondigas?) pero sí le tengo que confensar un secreto: No soy el único que piensa, y si es incierto, corríjame, que dicha trilogía debería estar en la estantería de todo buen profesional que quiera llegar alto (un buen abogado,asesor fiscal o arquitecto debería empaparse El Padrino para poder afrontar con éxito, solvencia y dignidad su honrosa profesión). ¿Y que me dice usted de un político? ¿debe un gran político tener el Padrino en su mesita de noche? ¿Puede ser más peligroso, como dicen por ahi,que una piraña en un bidé?

  6. jpgalan dice:

    A Centollo:
    Gracias por su comentario y por sus reflexiones. En verdad El Padrino trata de temas muy controvertidos que, aun llevados al extremo, no dejan reflejar formas efectivas de conseguir objetivos. Lógicamente, descartados el uso de la violencia y la extorsión, por considerarnos personas mediamente civilizadas y respetuosas de la ley y la buena convivencia; no diría yo que la aplicación de otras estrategias, como la defensa de los propios intereses, la inteligencia, la frialdad en el análisis de las cuestiones, la anticipación y, sobre todo, la desconfianza en la posible buena intención del otro; no sea bastante útil a la hora de tener éxito en la vida (ya sea profesional o social, ya como arquitecto, abogado, político u otros). Es frecuente, por contra, que nos dejemos pisar el terreno y nos acobardemos o dudemos a la hora de aplicar métodos expeditivos para decidir sobre los problemas, aún estando cargados de razón

  7. CENTOLLO dice:

    A JPGalán : No puedo hacer otra cosa más que darle la razón en su totalidad. No obstante, la “duda” en la aplicación de los métodos expeditivos, aún llevando razón, deberían estar razonablemente atenuados cuando estos se acompañan del respaldo más solvente, cual es la aplicación escrupulosa del ordenamiento jurídico; y creo que aquí es donde reside el matiz diferenciador.

  8. jpgalan dice:

    A Centollo:
    Yo en cambio, por mi experiencia, puedo decir que el ordenamiento jurídico que nos rige dista mucho de ser imparcial y operativo, o sea, como dijo un gran filósofo del siglo XX: “En España la justicia es un cachondeo”. Por ello no me extraña que haya quien defiende (e incluso practique) esos métodos más expeditivos. Gracias por su comentario

  9. carmen dice:

    Gran mito del cine, Elizabeth y grandes sus interpretaciones… Me gustaba en sus papeles por ser una mujer que, sin miedo se adelantó a su tiempo… Una mujer de agallas, sí señor. Y lo de los matrimonios tumultuosos, hay que pararse a reflexionar si su único pecado no era amar con pasión… Yo creo que sus fracasos sentimentales se deben más a quién tenía enfrente. En el amor ella al menos demostró ser valiente; ¡no era muy diferente a los personajes de sus papeles!

    Y contestando a otro tema, la justicia en España no es que sea un cachondeo, es que al margen de eso, la justicia es un ideal que sólo existe en la mente de los irracionales*… A todo lo que podemos aspirar es al ejercicio y puesta en marcha de la ley y ésta por desgracia es bastante imperfecta…No olvidemos que la hacen las personas y las personas estamos llenas de incongruencias.

    * irracionales: Léase el libro: “PARA SALIR DEL LABERINTO” y se entenderá el concepto de ideas irracionales.

  10. Keiko dice:

    Aunque perfectamente humano, no tiene sentido mostrar rabia ante la injusticia, puesto que la justicia es una falacia, como lo son el cambio, el control o la recompensa divina… aún así, solemos indignarnos cuando los acontecimientos no suceden bajo estas ideas irracionales. De todos modos, esto es una forma de simplificarnos la vida o de complicárnosla, como todo, tiene una doble cara.

  11. jpgalan dice:

    A Carmen Y Keiko:
    Sabemos, sobre todo los que de una forma u otra hemos estado en contacto con las teorías conductuales, que la idea metafísica de justicia es irracional. Pero sería mucho pedir que las personas fueran siempre racionales aun cuando está claro que seríamos más felices así. No obstante, bajemos a un concepto más mundano de la justicia: la justicia “auténtica” sobre un hecho sería su anulación (que no hubiera pasado) y, como esto es imposible, buscamos justicia como una idea de resarcimiento o compensación y, en este caso, cuando uno se dirige a la, para mí, mal llamada Justicia, espera, al menos, diligencia, objetividad y empeño por llegar al fondo del asunto. Nada más lejos de la realidad cuando el sistema, de origen, es subjetivo, voluble e interpretable y, por tanto, en mi opinión, corrupto (más si las personas que lo ejecutan lo fueran). Por ello, en el inicio de El Padrino, se muestra, para mí, lo más cercano a este concepto de justicia al que me refiero (sin entrar a discutir los medios por los que se consigue). Otra cosa es la evolución (y, por qué no decirlo, degeneración) personal a la que se somete el personaje de Michael Corleone a lo largo de las tres películas (muchas veces movido por las circunstancias y otras por la ira)y que le lleva hasta el dramático final de la tercera: vemos una diferencia con el personaje de su padre Vito, quien siempre mantuvo un aura de quietud interior y búsqueda del equilibrio que, en cierta medida, nos provoca incluso buenos sentimientos y aprobación hacia él, a pesar de ser tan criminal como todos los que le rodean. ¿Por qué?. Porque se conduce justamente.
    Gracias por vuestros comentarios

  12. CENTOLLO dice:

    a Keiko: me parece a mí que para entender alguno de estos comentarios, vamos a tener que fumarnos alguna yerbita de vez en cuando……..

  13. centollo dice:

    A Carmen: con el máximo respeto, entiendo que la culpa del fracaso de los 8 matrimonios que firmó la guapisima actriz, no debemos imputarlo esclusivamente a sus 8 maridos,sino más bien a ella. Con uno pudo tener mala suerte, o con dos, o… si me apuras con hasta 3… pero….. la culpa la tuvieron los 8 ?????? no sé yo….me da a mí que ella tampoco estaba muy católica,…..

  14. carmen dice:

    Aunq un poco tarde le contesto a Centollo. No digo que la culpa fuera de los ocho maridos y ninguna de ella, por qué coño y con perdón tenemos que estar siempre hablando de culpa, sobre todo si la protagonista es una mujer… Por supuesto que yo (ni ella misma seguramente)no la veo como una víctima ni mucho menos; solo digo que ella no tenía por qué ser lo que la mente de la myoría de los hombres (educados todos de cierta generaciones para atras en un manido machismo)piensa que era: Uff una tía que se ha casado 8 veces, menudo p… o menuda elementa o como tú dices,”no estaría mu católica”.. si es un hombre el que se casa 8 veces, el comentario mas malo es el de “ese tío es tonto” claro tonto un hombre por picar 8 veces el anzuelo, una mujer que se casa 8 veces es …………. cuando menos una desequilibrada. Pues mire usted señor, ella se puso el mundo por montera, las veces que le dio la gana, entre otras cosas porque se lo podía permitir… Por guapa, por famosa y por no necesitar quedarse anclada en un matrimonio infeliz por necesidad o dependencia emocional o económica… Ella podía aspirar a lo que le diera la gana y eso hacía: lo que le daba la gana y ole ella… Si es un hombre el que se casa 8 veces se le llma a lo sumo don Juan pero nadie duda de su estabilidad emocional. HOMBRE MUJERIEGO O DON JUAN ES HASTA MOTIVO DE ENORGULLECIMIENTO “OLE QUE MACHOTE”… MUJER QUE CAMBIA MUCHAS VECES DE HOMVRE, COMO SERÍA ¿”HOMBRERIEGA”? O SIMPLEMENTE BAUTIZADA POR LA SOCIEDAD COMO “PUTON BERBENERO”, aunque los mas finos la cataloguen de “desequilibrada”; pues mire, puestos a elegir prefieriría que me llamasen lo primero. Y que me quitasen lo bailao… burda sociedad machista, si el que más o el que menos, habeis tenido 4 o 5 parejas a la vez, la oficial y las otras y lo contais como una hazaña…

Añadir un comentario

Resuelve el acertijo (requerido)