Resulta, al menos, curioso, la escasa capacidad del ser humano, como individuo y como sociedad para luchar contra los prejuicios, los miedos y su incapacidad para liberarse de ellos. Preferimos construir muros a nuestro alrededor que nos separen de los mismos, como si el hecho de no verlos, los hiciera desaparecer espontáneamente.

The Wall (El Muro), álbum de música y video de 1979 de la banda de rock sinfónico Pink Floyd, forma parte ya de la historia por su carácter innovador y revolucionario, presentando en una suerte de ópera rock, la vida de una estrella de rock ficticia (“Pink”), basada en la propia del líder del grupo Roger Waters. En ella se presenta a éste como un antihéroe atormentado por sus traumas (la muerte de su padre en la guerra, la estricta educación recibida, las alucinaciones por las drogas, la presión de la fama…) siendo el muro una metáfora del aislamiento que todos estos problemas (ladrillos) le producen respecto de la realidad y le mantienen dentro de una burbuja autodestructiva.
La versión de cine de The Wall no tardó en llegar.  El arriesgado proyecto fue encargado al director Alan Parker quien ya era ampliamente conocido tras El Expreso de Medianoche (1978) y Fama (1980) y tuvo al cantante Bob Geldof (el líder de los Boomtown Rats) como Pink. La película sigue de cerca la estructura musical del álbum, aunque con un guión con variaciones respecto al mismo. Son de gran importancia de las impactantas animaciones.

De muros está la Historia llena. Son quizá los más conocidos la Gran Muralla en China o el Muro de Adriano en Escocia, levantados por motivos militares a fin de evitar invasiones de otros pueblos, mongoles o pictos. Una vez que la pólvora hizo inútiles estas fortificaciones perdieron su utilidad y han llegado a nosotros para motivo de estudio y como fuente de conocimiento (y de ingresos turísticos).
Actualmente los muros separan otras realidades menos sangrientas pero igualmente indignantes, por eso se denominan a menudo como Muros de la Vergüenza.  Este término fue acuñado por la revista Time en 1962 en referencia al Muro de Berlín y que pronto se extendió en clara referencia al sentimiento que producía el hecho de tener dividida en dos una ciudad y Europa entera por motivos políticos, en principio, y socioeconómicos, posteriormente.
Después vinieron otros muros de la vergüenza, todos fuentes de tensión y que vienen a humillar a quienes impiden el libre paso, a declarar lo injusto de haber nacido a un lado y no el otro, a significar la incapacidad de los que nos gobiernan para resolver los problemas de los que huyen los que tratan de escalarlos (la guerra, el hambre, la corrupción, la falta de oportunidades… la injusticia y la vergüenza de saberla viva, en definitiva).  Están el Muro de Cisjordania (entre Palestina e Israel), el Muro de la Tortilla (entre Méjico y Estados Unidos), el Muro de Chipre (que separa la parte cristiana de la musulmana, esto es, Grecia de Turquía) o el Muro del Sahara (entre Marruecos y el Sahara Occidental).
En España tenemos nuestra versión local:  las vallas de Ceuta y Melilla que separan España de Marruecos y que, como viene siendo habitual cada cierto tiempo, otra vez han sido causa de revuelo en los últimos días (menos mal que llegó Alonsito Aznar con su pose spanish casual para sacarnos del lío… en fin, sin comentarios).

Pensando en esto de los muros y paseando por mi pueblo, para una vez que cojo la bici, me encuentro que también tenemos nuestro Muro de la Vergüenza (o casi mejor dicho, la vergüenza del muro): observo (y adjunto foto sin que sirva de precedente) que alrededor del conjunto de la Central Térmica de Corrales se están haciendo unos movimientos de tierras con maquinarias que, a su libre albedrío, han invadido el conjunto histórico existente causando daños graves en la estructura del dique y la cimentación de los muros perimetrales de la Central y el antiguo muelle de carga de mineral.  Las obras se encuentran, además, totalmente faltas de medidas de seguridad y carecen de vallado o señalización, con el consiguiente riesgo para la población. Adicionalmente el movimiento de maquinaria pesada realizado un deterioro grave de la vegetación autóctona existente, como pinos, acacias y encinas. 

Parece ser que Cabeza Borradora sigue haciendo de las suyas y, con su equipo de colegas técnicos que no para de crecer (aún en tiempos de crisis económica y falta de actividad real, vamos que no tienen nada que hacer y nos cuestan, entre los que curran y los que no, cerca de 400.000 euros al año), ahora se ha propuesto merendarse por fin, como ya hiciera con la escalinata de la iglesia Regina Mundi (hecho denunciado aquí en la entrada anterior “Cabeza Borradora”) el poco patrimonio histórico que nos queda.
De esto avisaba y a ello se comprometiera en su día. Que no me lo invento, que está escrito (véase artículo 139 de las Normas Subsidiarias de Planeamiento vigentes hasta 2009 donde sólo se considera de valor la chimenea, digo yo que, como por su esbeltez ocupa poco suelo, costaba más derribarla que el suelo que pudiera dejar vacante para especular; cargándose por tanto la central, el dique y los cargaderos de mineral). 
Eso sí, los chavalitos nuevos que han entrado han tenido más sensibilidad y en el nuevo PGOU vigente, ya consideran respetable el edificio de la Central y proponen tomar medidas para su conservación, eso sí sin llegar a discurrir que lo que hay que conservar es un CONJUNTO no unas piezas sueltas fuera de contexto (creo que estudiaron en la Escuela de Champollion o en la de Bruselas…).Claro que esto es muy teórico pues ya he visto como velan para que eso se produzca.  Para que luego digan que las obras públicas se pasan de presupuesto. Ésta se ha pasado en 400.000 euros (y esto también me parece una vergüenza).

MAÑANA MÁS

Llegó Christopher Nolan (Londres, 1970) para sacarnos con su úlitma película Origen (Inception) del letargo veraniego, de esta calma chicha, de la falta de aire fresco y noches de sudoroso insomnio, de la ausencia de ideas interesantes sobre los aparcados conflictos cotidianos.  Ha venido para proponernos, al fin, entre tanto remake y secuela, tanto comic venido a más (o a menos, según se mire), tanto productor falto de valentía y tanta ausencia de buenas historias, una película con un reparto coral encabezado por el que, sin duda, resulta el actor más solvente y talentoso de la actualidad:  Leonardo di Caprio.
La trama, aunque compleja en su desarrollo, parte de una idea sencilla:  Es posible entrar en los sueños de un sujeto y vivir dentro de ellos una realidad onírica, donde espacio y tiempo tienen una entidad relativa, llegando hasta el subconsciente de la mente de tal manera que sea posible introducir una idea que dé lugar, ya en la realidad consciente, a una conducta o forma de pensamiento inducida. ¿Aventuras de ciencia ficción o enunciados de metafísica? Quizá una parte de cada.  A partir de ahí una lucha de multinacionales que tratan de competir en cualquier frente y un grupo de mercenarios de los sueños al servicio de una de ellas dan el pistoletazo de salida a esta historia con muchos otros alicientes.
Nolan, este director autodidacta, desde sus comienzos en su escasa filmografía, viene demostrando que maneja a la perfección los guiones (que él mismo escribe en su mayoría) sacando el máximo partido a los intérpretes de sus personajes y con un uso limitado y bien equilibrado de esos efectos especiales que han pasado a ser, peligrosamente, la trama falsa de demasiadas películas. En su lugar, suele presentar a los protagonistas presos de obsesiones psicológicas o neurológicas que entroncan su cine con el de maestros como Alfred Hitchcock o Stanley Kubrick, que son la base de tramas complejas y desasosegantes tan bien armadas que consiguen perturbar el espíritu del espectador, incluso bastante después de haber visionado sus cintas.
Conflictos personales y transtornos mentales que, a menudo en distinto grado resultan comunes a mucha gente que difícilmente lo reconocerían como propios pueblan sus películas: vouyerismo y fijaciones (Following, 1998), pérdida de la memoria y de la propia identidad (Memento, 2000), insomnio y culpa (Insomnia, 2002), los celos y el engaño (The Prestige_El Truco Final, 2006); por no hablar del giro necesario y profundo hacia la riqueza y las contradicciones de los personajes de la saga de Batman a la que ha sacado del aburrimiento y la superficialidad (Batman Begins, 2004 o El Caballero Oscuro, 2008).
Origen combina en un cóctel para trago largo genial, con referentes a los clásicos del cine: una historia de ciencia ficción (clara la relación con The Matrix, de los Hermanos Wachowski), una película de atracos (citemos Atraco Perfecto, de Stanley Kubrick u Ocean`s Eleven, de Steven Soderberg) y una de prota atormentado por sus recuerdos venidos en forma de sueño (Recuerda, de Alfred Hitchcock o Solaris, de Andrei Tarkovsky); todo ello llevándonos con gran ritmo por un universo de realidad mezclada con sueños dentro de sueños, con buenas dosis de acción, efectos visuales y gran diseño de producción.
Para ello, se apoya en un gran elenco de actores: Leonardo di Caprio, quien ya viene demostrando su talento en distintos géneros desde la ya lejana Vida de este Chico; el siempre solvente Ken Watanabe (El Último Samurai, Cartas desde Iwo Jima), la oscarizada Marion Cotillard (Enemigos públicos, La Vida en Rosa), Cilliam Murphy (resucitado por fin de 28 días después o La joven de la Perla), los jóvenes Ellen Page (Juno) y Joseph Gordon-Levitt (500 Días Juntos) o los veteranísimos Michael Caine (La Huella, Alfie, Asesino Implacable…) y Pete Postlethwaite (En el Nombre del Padre).  Ninguno de ellos sobresale sobre el resto pero todos están a gran nivel. No a menor altura se encuentran el magnífico montaje que enriquece notablemente la acción en universos paralelos pero con distinta percepción del ritmo temporal y la partitura del ya mítico Hans Zimmer (que recuerda algo sus trabajos para el propio Nolan en sus dos Batmans), una gran ambientación y hasta el vestuario. De agradecer me parece que los documentalistas de la película hayan atribuido a arquitectos y no a otros profesionales la capacidad de crear el mundo virtual donde se manifiesta el subconsciente de los personajes y de destacar la escena en la que Gordon-Levitt se mueve flotando ingrávido por los espacios de un hotel, la simulación de una ciudad París que se quiebra sobre sí misma o la caída a cámara lenta de una furgoneta desde un puente que se extiende a lo largo de una hora de película.
A partir de aquí, la película, advierto, con final abierto a especulaciones, puede enganchar o dejar fuera de juego en el primer giro, pero resulta un aliciente en esta actualidad escasamente dotada de fondo.

MAÑANA MÁS

En el día de ayer fue aprobada por el Ministerio de Industria la legislación que regirá sobre el desarrollo e implantación de la tecnología que permita a los pasajeros realizar llamadas telefónicas durante los vuelos comerciales. Desde este momento hasta que de hecho esto suceda pasarán meses o años, pero hemos abierto una puerta por donde, probablemente, veremos, una vez más, agredida nuestro descanso y la innecesariedad de saber de la vida del otro.
Ya, a base de volar mucho, voy superando (o mejor tolerando) el espacio y el tiempo de los vuelos, ya de por sí desasosegantes y claustrofóbicos. Ahora pueden convertirse en irritantes y enloquecedores si, como ya sucede en trenes y autobuses, nos toca cerca un individuo que se empeña en contarnos su vida en alta y engolada voz, todo exhibicionismo y petulancia, en el mejor de los casos, cuando no burdamente, en la mayoría.

Así, desde el mismo hecho inicial en que lo primero que todos hacemos al descolgar es decir dónde estamos (entonces, ¿qué tiene de itinerante si a cada momento estamos cantando nuestra posición en plan GPS?). Al final la cosa llega a extremos absurdos: se retransmiten discusiones familiares o de pareja, manejos de negocios bastante oscuros o detalles escabrosos de la vida de un tercero.   El otro día, sin ir más lejos, esperando en la cola de la ventanilla de un banco, se me coloca detrás un menda que le llaman al móvil y tiene su conversación en medio de la sala ¡con el manos libres activado!, con lo cual no sólo escuchamos los presentes su verborrea insustancial sino también la del otro, ignorante de que era centro de atención de toda la sucursal.  A veces no sigo determinados esquemas de pensamiento: ¿es otra especie?
En El Turista Accidental, esa magnífica película de 1988, llena de tristeza y esperanza al tiempo, se nos plantea de fondo, detrás de la trama principal, toda una lección sobre comportamientos en los viajes de avión y, de paso, una actitud en la vida: William Hurt, en el papel de Macon Leary, es un gris hombrecito dedicado a escribir guías de viaje para ejecutivos (turistas accidentales), Kathleen Turner es su esposa y vive encerrada en casa en estado casi catatónico, amargada tras la muerte del hijo pequeño de ambos; Geena Davis da vida a Muriel, una extravagante y espontánea joven adiestradora de perros que, sin embargo, despliega su vitalidad y positivismo, con una sencilla filosofía de vida, ante el desesperanzado Macon (carácter diametralmente opuesto), quien toca fondo en el momento que, incomprensiblemente, su mujer le anuncia que va a dejarle, mostrándole que, con su amor, tiene otra oportunidad en la vida para ser feliz.
Coinciden en esta cinta profesionales en estado de gracia, en la zona ascendente de su carrera que, sin embargo hoy por hoy se encuentran todos curiosamente en el ostracismo: Su director Lawrence Kasdan (quien empezó como guionista de Steven Spielberg en El Retorno del Jedi o En Busca del Arca Perdida) inició una brillante carrera como director con la ya clásica Fuego en el Cuerpo (1981) toda una obra maestra del cine negro. Continuó con títulos notables como las corales Reencuentro o Grand Canyon, tocando géneros muy diversos, desde el western (Silverado) hasta la comedia (Te Amaré Hasta que te Mate) pasando por los anteriores citados; aunque luego se diluyera en el cine comercial como El Guardaespaldas, sin hacer nada destacable en los últimos 10 años, excepto la incomprendida Mumford, en 1999.  Algo parecido ocurrió con el trío protagonista. William Hurt protagonizó éxitos de crítica en los 80, como Reencuentro y Fuego en el Cuerpo, además de otros éxitos como Hijos de un Dios Menor, El Beso de la Mujer Araña o Gorky Park; se pasea ahora tan triste como el personaje que interpreta en El Turista en papeles secundarios por debajo su indudable talento (Hulk).  Análogamente, ocurrió con Kathleen Turner, otrora sex-symbol (espléndida femme fatal en Fuego en el Cuerpo) y actualmente con bastante sobrepeso y prostrada hacia papeles menores (excepción de la ya lejana comedia negra del ex-indy Gus Van Sant Los Asesinatos de Mamá) y también con la entonces desconocida Geena Davis, quien obtuvo aquí el oscar como mejor actriz de reparto (la película obtuvo otras tres nominaciones, a la mejor película, mejor guión adaptado y mejor partitura) Lo último decente que sabemos de la Davis es Stuart Little (nada que ver con cénit Thelma y Louis).
El Turista Accidental comienza con una serie de planos de los viajes de Leary con su voz en off, recontando el abc de sus libros para viajeros de negocios: “…el viajero sólo debe llevar la ropa que le quepa en su maletín, así se evitá facturar equipaje…el turista accidental llevará varios sobres con detergentes y quitamanchas, así se evitará dejar la ropa en las lavanderías, hoy en día casi todo viene en bolsitas pequeñas…llevará un libro en su maletín para evitar conversaciones incómodas con extraños, nada de revistas pues se leen enseguida pero no más de un libro, ya que ocupan mucho espacio menudo sobrestimamos la cantidad de tiempo libre…conviene ponerse un traje gris, resulta un color sufrido y podemos utilizarlo si tenemos que acudir a un funeral (aquí la patética y constante presencia de la muerte)…en los viajes, como casi todo en la vida, no debemos llevar nada de valor o tan estimado cuya pérdida pueda suponer un disgusto (aquí la referencia a la tragedia del hijo)”.  A partir de esto ya podemos reconocer al personaje y su desesperado refugio en trabajo, con gran resignación y sufrir callado ante su mundo destrozado.  El resto, va desmenuzando, desde la tragedia, a la esperanza, con grandes dosis de intensos pero nada histriónicos sentimientos, una historia real y conmovedora.
Obviamente, son exageradas las pautas que marca Leary en sus libros pero, me temo, el otro extremo está por venir: esos turistas accidentales declamando móvil en mano sus prósperos negocios o intensos proyectos, esos turistas ocasionales que cual estampida entran y salen dejando detrás un marasmo de basuras y prensa hojeada, posteando a su comunidad lo bien que se lo han pasado en el todo incluido durante de las vacaciones incluyendo un recuento de todos los platos del variado bufé libre.  Sólo espero que, dada la inversión económica que este impertinente sistema implica, la pesadilla tarde en llegar. Mientras guardemos silencio, por favor.

MAÑANA MÁS

Trucando el título del memorable film de Oliver Stone (Wall Street, JFK o Nixon), podríamos decir que ayer fue el día en el que los que tantas veces vimos caer incomprensiblemente a la Roja en otras tantas competiciones internacionales, volvimos a nacer, con otro carácter, otra mirada.

La película de Stone obtuvo, a mi juicio, el insuficiente reconocimiento de los Oscars al mejor director y mejor montaje (frente a la lentorra Paseando a Miss Daisy) en el año 1.989, reflejando la historia real de Ron Kovic (la mejor interpretación de Tom Cruise, sin duda), un chico bien americano que se enrola voluntario en el ejército para ir a la guerra de Vietnam y vuelve mutilado e incomprensiblemente despreciado por su participación en esa ominosa guerra, cambiando su punto de vista sobre la sociedad en la que creció.  Stone, junto con la durísima y poética Platoon (1986, oscar a la mejor película) y la intimista e infravalorada El Cielo y la Tierra (1993), presenta su trilogía antibelicista ambientada en Vietnam (donde él mismo sirvió), con una crítica severa e inteligente al sistema, posición donde siempre se movió acertadamente este director y guionista.
El seleccionador, Vicente Del Bosque, a quien ampliamente he criticado en su etapa de entrenador del Madrid, tengo que reconocerlo (eso de poner a Zinedine Zidane por la izquierda, aún no se lo perdono), ha logrado ampliamente también el premio a mejor director y mejor montaje, con este EQUIPO, sin figuras ni egocentrismos, que bien debería hacernos ver lo inútil del individualismo en otras facetas de la vida.
Se cierra el círculo abierto por otros deportistas en diferentes disciplinas (baloncesto, tenis, golf, atletismo, formula 1, motos, etc) y el propio del fútbol que se abrió en la pasada Eurocopa de hace dos años en Austria y Suiza; la selección española ha conseguido, brillante y esforzadamente, el Campeonato Mundial de Fútbol. Enterrando los fantasmas pasados de derrotas incomprensibles, espejismos de soberbia de favoritos, atracos arbitrales, piernas que se encogen al tirar los penaltis o porteros que se transforman en momias ante los mismos o se meten autogoles incomprensibles; por fin, hemos vistos a gente de los nuestros pasear esa magnífica copa, digna escultura que, sin embargo, nadie hace suya más que por cuatro años (pienso que acertadamente, toda una alegoría contra la autocomplacencia del vencedor).
Las luces de la euforia y el ondear de banderas no dejan, de momento, ver las sombras de esta realidad española que no reluce en todas sus facetas. Apenas un rato después de la gran victoria en esta incruenta campaña (a pesar de los esfuerzos por demostrar lo contrario de Van Bommel o del karateka De Jong, bien lo sabe Xabi Alonso) ya estaban las emisoras de derechas criticando la celebración de Puyol y Xavi con la bandera catalana. Esto no pasaría de una anécdota más (Busquets o Villa iban con la bufanda del equipo de su barrio o Ramos, Iniesta y Navas, con recordatorios para sus compañeros Jarque y Puerta, prematuramente desaparecidos). Cada cual lo celebra como quiere y se lo dedica a quien le place. Pero somos así, siempre las dos Españas (ahora 19, por lo visto): Puyol, el hombre (gran profesional y golazo en la semifinal ante Alemania), en un compresible momento de euforia, al final del partido, inocentemente se puso a besarse la camiseta y el escudo; Xavi, que pa` eso es el cerebro del equipo, le da un pescozón virtual y le dice ¿qué haces? Anda, coge la Senyera y déjate de tonterías, nosotros a lo nuestro.  Es verdad, es verdad… qué fallo. 
El chascarrillo, para mí no más que eso, viene precedido por una gran manifestación en Barcelona contra la sentencia del Constitucional que recorta el Estatut (oficiosamente a favor de la independencia de Cataluña, según el canal de TV que veamos), de donde paradójicamente el President Montilla (su gran adalid político) tuvo que salir por piernas ante el peligro de linchamiento por parte de independentistas incontrolados ¡Qué páis! …( o ¡que estado!…, o nación, ya no sé qué decir). Y todo porque el Tribunal ha hecho su trabajo (despacio, muy despacio, eso sí) frenando la diarrea mental de los políticos catalanes y los enjuagues del Congreso (comercio de votos, que se dice vulgarmente) diciendo que lo de “nación” está muy bien en términos subjetivos, ideológicos o afectivos, pero que jurídicamente, aquí “nación” no hay más que una.
Ya veremos en qué desemboca este debate, cuando hemos tenido los balcones y coches de todas las ciudades llenas de banderas durante estas semanas (¡vaya negocio!, dirán los que las vendieron), por no hablar del montón de paisanos en camiseta roja por todas partes (un poco jartibles, que lo cortés no quita lo valiente y a todo el mundo no le sienta la elástica española como a Torres o Llorente ni vale todo para cualquier sitio u ocasión).  Vemos que cuando se trata de mandar a los nuestros a estas “batallas” deportivas, nos unimos más que nunca. Yo, que de banderas entiendo poco y la española nunca me gustó mucho (demasiado amarillo) contemplo esto con escepticismo.
De todas maneras, mejor estas guerras y no otras. A éstas me apunto siempre. Ya tuvimos nuestro Vietnam, que aún está por ver, como se criticaba en Nacido el 4 de julio, cómo sale Obama de Irak. ¡Hombre! Ya se sabe que un fan hace cualquier cosa por conseguir una foto dedicada de sus ídolos, pero a nosotros la foto de Las Azores, bien cara nos ha salido (a buen entendedor…).
Ojalá, dicho sea de paso, que para cuestiones más trascendentes, pudiese ser tan fácil ponerse de acuerdo (con los matices que fuera) y marcháramos todos a una frente a tanta injusticia y sinrazón.  Para anécdotas me quedo con el pulpo Paul, las lágrimas del cuestionado Iker Casillas y su beso en directo a Sara Carbonero, los saltos de la reina Sofía en el palco, la afonía de Camacho y la mía propia al cantar el gol de Iniesta y la gente en la calle hasta bien entrada la madrugada; y no otras. 

Convendría hacer crecer esto que ha nacido el 11 de julio. 

MAÑANA MÁS

Son días en los que me acuerdo del Hombre del Látigo.  Siempre lo mismo, es lo que tiene la tradición que, sin que nadie se la cuestione, repite con tendencia a degenerar, año tras año las mismas cuestiones:
Así, ayer, nueve y media de la mañana y los atascos para acceder a Huelva en ¡un ¿¡día laborable!!!?, se alargaban hasta Bellavista. Pero no hay problema, nadie denunciará públicamente esto ni hará política con ello.

Más tarde, a las doce del mediodía del mismo ¿¡día laborable!!!? y la avenida Julio Caro Baroja (esto es, entre Zafra y el Puerto) aún cortada al tráfico rodado.
Hoy, hasta las seis de la tarde, la carretera Huelva-Mazagón, cerrada al tráfico. Huelga decir que el día también es laborable.
Y yo acordándome del Hombre del Látigo…

El látigo, además del puro elemento de fetichismo sexual y de instrumento de tortura y escarnio, tristemente utilizado infinidad de veces a lo largo de la Historia, es uno de los elementos más característicos, junto con un maltrecho sombrero fedora, una más que sudada camisa safari y una raída cazadora de aviador, del inconfundible Indiana Jones, protagonista indiscutible de la saga de cine de aventuras por antonomasia que intrepetrara Harrison Ford (StarWars, Blade Runner, Armas de Mujer, Presunto Inocente…) y con el tándem Steven Spielberg-George Lucas tras las cámaras.
Los dos genios del cine (y del negocio cinematográfico), Lucas y Spielberg, toman la receta de las películas de aventuras clásicas de los años cuarenta y cincuenta, aportando una visión más fresca y con mayores medios técnicos, con un personaje principal mezcla de Errol Flynn y Charlton Heston (incluso casi copiando el rol y la vestimenta de éste en El Secreto de los Incas, de Jerry Hopper, 1954) y con guiones muy logrados. Desde su primera aparición en la gran pantalla con En Busca del Arca Perdida (Raiders of de Lost Ark, 1981), el arqueólogo y aventurero Indiana Jones, consigue engancharnos a unas tramas donde con base en algún hecho o elemento de base histórica y religiosa (el arca de la alianza, el santo grial o las piedras místicas de Sankara), cruzado con intrigas políticas o de espionaje, se presentan una serie de aventuras a un ritmo vertiginoso (sin llegar a volvernos locos como ocurre actualmente en la mayoría de las películas de acción) y con un contrapunto de cínico humor y gotas de romanticismo.  La fidelidad a los hechos históricos ha sido una de las mayores críticas que han recibido por parte de los especialistas pero, oigan, esto es cine no periodismo, permitámosles las licencias.
Después vino la más sangrienta y oscura, Indiana Jones y el Templo Maldito (Indiana Jones and The Temple of Doom, 1984), con Kate Capshaw (Black Rain, Causa Justa) bordando el papel de una cabaretera histérica que saca de quicio tanto como atrae a Indy.  Y, la tercera entrega, La Última Cruzada (The Last Crusade, 1989) con Sean Connery (Goldfinger, Robin y Marian, El Hombre que Pudo Reinar, Los Intocables de Elliot Ness), genial en su papel de Henry Jones Sr., con quien rivaliza Indy en astucia y atractivo.  El nombre de esta entrega fue todo un guiño para señalar el final de la saga que, sin embargo, satisfaciendo las ansias de los fanáticos de la serie, se vería incrementada casi veinte años después (demasiado tarde…) con la prescindible Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal (The Kingdom of the Crystal Skull, 2008).
Con grandes localizaciones, algunas de ellas en España (inolvidable la escena de La Última cruzada en la que Sean Connery salva la situación haciendo volar a una bandada de gaviotas con su “ridículo” paraguas en la Playa de los Genoveses, del Cabo de Gata, en Almería); un diseño de producción y vestuario excelente; y una banda sonora (¿quién no sabría tararear la obra maestra, una de tantas, de John Williams?), amen de buenas intervenciones de los secundarios (esos de los que no recordamos sus nombre pero que los conocemos por estos papeles); se tiene el cóctel perfecto.

Sin embargo no es de este Hombre del Látigo del que me acuerdo estos días, sino de Aquél que describen, con su particular acento, cuatro autores bastante conocidos (y desde luego, de los más leídos). Yo me quedo con Juan, en su 2_13-17, toda una lección de dignidad.
Entretanto, mientras este Hombre del Látigo vuelve, tengo que encontrar mi parcial satisfacción revisionando la Trilogía de Indiana Jones, donde la diversión sí se tiñe de inteligencia.

Y ahora la película… la de todos los años.

Había un programa en la TV de finales de los 80 y comienzos de los 90 en que, disfrazado de “concurso donde lo de menos son los premios” (o sea, en plan Torrebruno-lo importante es participar y tal) se juntaban dos parejas de concursante+famoso (cuando los famosos lo eran por su profesión y no por su currículo amatorio ni tenían por apellido las iniciales GH y un número, como si fueran un cyborg de una novela de Isaac Asimov) para adivinar qué querían describir sin nombrarlo, en diferentes videos grabados por los colegios, niños de entre 5 y 10 años. Este surrealista formato creado por Miquel Oriol y conducido, en sucesivas etapas, por Amparo Soler Leal, Ignacio Salas, Tina Sainz y Javier Sardá (años antes de venderse al oro de Moscú); daba lugar a situaciones de lo más jocosas y nos hacían apreciar la inocencia y la espontaneidad (¿dónde dejé las mías…?) con que los crios se montaban su película, comentando a su manera, cómo veían ellos a personajes o situaciones de la vida cotidiana.

Cada definición acertada por los concursantes era premiada con la mascota del programa, reproducida en figura cerámica, ese animal imposible, feo como él solo pero mu grasioso, el GALLIFANTE, mezcla daliniana entre gallina y elefante.  Al final del programa, al que más gallifantes acumulaba se le daba por ganador, de una manera muy amistosa y con el buen rollo provocado por los infantes y sus cosas, canjeando por dinero las figuras a razón de una cotización que variaba ligeramente cada programa y era anunciada con gran simpatía por el presentador o presentadora al inicio (único momento en que se hablaba de dinero durante el mismo).
El programa JUEGO DE NIÑOS se mantuvo en la tele unos cinco años y ya me gustaría que fuera retomado por algún productor aburrido de ver a los niñosloro de Juan Imedio (espontaneidad cero) o sus hermanos mayores en los gallineros de Patricia, Jorge Javier y demás.

En mi pueblo debe de haber, como yo, algún nostálgico y se han puesto manos a la obra con la cosa, convirtiendo el urbanismo local en un JUEGO DE NIÑOS. Hemos pasado, al parecer, del Monopoly a los gallifantes y los vídeos del programa, esta vez, han sido grabados en la Estación de Corrales, donde moran (poco, eso sí, que cuando no estoy tosiendo estoy tasando, que cuando no tengo junta estoy juntando) los inocentes definidores de ciudad, esos que tienen el “fluorescente amarillo” (como decía Rocío Jurado, ya roto de tanto usarlo), la varita mágica que separa el polvo de la paja, los millones de los melones.

En su último programa emitido, subtitulado Modificación Puntual nº4 del PGOU, con gran asombro por mi parte, se han puesto a dar soluciones para la falta de suelo para hacer VPO en el término municipal de Aljaraque y, con el descaro que sólo puede dar la ignorancia o la falta de sensibilidad que diera la desidia, no se les ha ocurrido otra cosa que elevar el número de plantas permitidas de tres a cinco (cuatro+ático). ¡Casi ná!, con lo que se dio en su día con el tema de los áticos o los bloques en Corrales…(pero eso eran cosas de políticos ¿no?).
A los técnicos arquitectos-urbanistas (por cierto, del latín technĭcus, y éste del griego τεχνικός, de Tεxvη, ARTE, nada más lejos de la realidad, en este caso), ya me los imagino con baby de rayitas azules, con la pizarra llena de diagramas de Venn o un mapa del ¿Estado Español? de fondo, soltando lo primero que se les venía a la cabeza pa arreglar el mundo:  (uno) pues, pues yo…pa hacer más viviendas…haría un agujero mu hondo, y las metería todas ahí (y el otro) no, no…mejor hacemos unos pisos muy altos, de muchos metros, hasta el cielo y las ponemos encima…

Menos mal, por suerte (no por otra cosa) que no querían hacer más viviendas. ¿Qué se les hubiera ocurrido hacer si en vez de treinta hubiesen querido meter cien?¿tendríamos un bloque de 15 plantas? ¿y si fueran trescientas? Sencillamente ridículo, aunque no tanto si pensamos el impacto que causa un tarugo de cinco plantas sobre nuestro entorno, bastante más bajo y compartimentado, especialmente, en la ubicación prevista en Aljaraque, en la zona de La Fragua, en lo alto de la Avenida de Huelva, destrozando el skyline de la colina. Porque en Corrales, la cosa queda menos escandalosa, dentro del desmadre general (a perro flaco…) aunque no por ello menos cuestionable, pero en Aljaraque… es carne de Google Earth. Para que nos hagamos una idea: es como si hacemos un ladrillo que tiene la misma altura que la espadaña de la torre de la Iglesia de los Remedios, pero de ancho como ¡dos veces la iglesia entera!. Vamos, como meter el Titanic en el puerto de Mazagón… ¡¿Quién dijo mieo?!!
¿Y quién dijo lo de la imaginación al poder?… No sigo que me cabreo y luego me llaman despechao.

MAÑANA MÁS

Comenzó el 2.010 y, entre otras novedades (pocas, eso sí) tenemos, por fin, una Televisión Española sin publicidad. Parece que, a pesar de los malos augurios de los economicistas y los cortoplacistas, el público ha respaldado la iniciativa y los índices de audiencia han experimentado un notable incremento.  Habrá que corregir algunas cosas (a ver qué pasa con las retransmisiones deportivas tan altamente esponsorizadas que me temo emigren a cadenas privadas o, rozando lo anecdótico, con las películas largas, que no va a poder uno ni ir al baño, en fin…) pero espero que éste sea un primer paso hacia una televisión pública ajena al mercadeo y que vuelva a ser un referente cultural indiscutible, como lo es la BBC en Reino Unido, por ejemplo.

Por lo demás, como digo, pocas novedades, de las que destaco dos, por afinidad o sensibilidad:
1.- Se inaugura en Dubai el Burj Khalifa, edificio más alto del mundo (818 metros y 186 plantas, la mayoría habitables) y con un presupuesto estimado de 20.000 millones de dólares (incluyendo todo el complejo de negocios anexo), maravilla ingenieril, que no arquitectónica, a cargo de los eternos SOM, quizá la firma más rentable del mundo del diseño fundado por Skidmore, Owings and Merrill allá por los años treinta y que hasta llegaron a la categoría de arte bajo la dirección del departamento de proyectos de Gordon Bunshaft en los ya lejanos años sesenta. 
2.- Terrible Terremoto en Haití y catástrofe humana mientras los mandatarios del primer mundo se miran unos a otros y se quejan de que Estados Unidos haya metido en apenas tres días 10.000 marines para hacerse cargo de la situación sin contar con el resto (hay que reconocer que tendrán muchos defectos, pero son los que le echan más… en fin, que son los más expeditivos, también para lo malo, por desgracia).
En resumen, los ricos son más ricos (o quizá no tanto, sólo que lo aparentan mejor), los pobres son más pobres y los políticos más ineptos. Nada nuevo bajo el sol.

Mientras tanto, entre inundaciones en los Balcanes, aludes en China y nevadas ¡en Florida!, a los apologetas del desarrollo infinito y negadores del cambio climático, les ha salido un enemigo difícil: James Cameron (Aliens el Regreso, The Abyss, Terminator, Terminator 2, Mentiras Arriesgadas).
La película AVATAR va camino de destrozar todos los records de taquilla de su anterior película Titanic (¿qué tendrá este hombre que todo lo que toca se hace oro?), recientemente ganadora de los Globos de Oro a la mejor cinta y mejor director, y se coloca en clara pole position en la carrera de los Oscars. Sin embargo es criticada, por simple, por los defensores de un cine más sesudo mas yo, que soy el primero en lamentar la ausencia general de buenos guiones en el cine de los últimos años, no dejo de reconocer el mérito en la elaboración de semejante proyecto, así como tampoco veo este año alternativa de cine independiente que se imponga, como otros años (Slamdog Mollionaire frente a El Increible Caso de Benjamin Button o Crash frente a Broke Back Montain), aunque habrá que estar atento a En Tierra Extraña, de Kathryn Bigelow (Le Llaman Bodhi, Días Extraños).
Obviamente, el argumento de la película dista de ser novedoso. En las últimas décadas el cine, desde La Selva Esmeralda (John Boorman, 1985) hasta La Princesa Mononoke (Hiyao Miyazaki, 1997), pasando por el “no, no nos moverán” de Chanquete (ya lo sé, permítanme la licencia, serie de TV Verano Azul, Antonio Mercero, 1981); lo han tratado con distintos matices: la supuesta “civilización”, en su avance imparable e irreflexivo, se lleva por delante una comunidad indígena que vive de forma pacífica y en respetuoso equilibrio con el medio que la rodea.
A menudo, los mensajes más sencillos son lo que más calan y si, además, se adornan con un diseño pleno de imaginación, una técnica impecable (aun veré la versión 3D aunque tenga que desplazarme a otra ciudad, ¡viva el onubensismo!…) y una música llena de matices (el prolífico James Horner, esta vez, ha dejado su pluriempleo y se ha dedicado en exclusiva durante un año a elaborar una partitura a la altura de su mejor creación Braveheart, que no Titanic, aunque sin dejar a un lado sus acordes más clásicos de solos de trompeta o toques de campanólogos); pues prometen ser bastante más efectivos que los currados informes que Rajendra Pachauri y otros reconocidos científicos han presentado a la ONU o la Unión Europea.
Incide, más si cabe, la cinta (que ya amenazan con convertir en trilogía y es que hay que rentabilizar la inversión al máximo… es lícito), en la vertiente medioambiental, presentando en la ficción al pueblo Na´vi en sintonía con su planeta Pandora, con todos sus seres vivos, a través del “vínculo”, especie de conexión vital física que, por desgracia, no percibimos aquí abajo en la Tierra. Por lo demás, los casi desconocidos Zoe Saldana y Sam Worthington “cumplen” en sus técnicamente difíciles papeles principales, desarrollados entre moquetas y lienzos de color verde intenso, bien acompañados por los veteranos Giovanni Ribisi y Sigourney Weaver (un buen giño a su papel de la teniente Ripley en Aliens, pero con un horrendo tinte de pelo).

Como resumen de la película y de la actualidad, un propósito para el nuevo año, me quedo con el saludo Na´vi, una forma de empezar por respetar y apreciar al otro:  TE VEO.

MAÑANA MÁS

Fue el oportuno título que recibió en España la película Airplane, realizada en 1980 por el trio Jim Abrahams, David Zucker y Jerry Zucker: una películasobre un alocado vuelo,llena de constantes gags, con bastantes dosis de humor absurdo y bastante fresco.  La película no dejaba de ser una parodia de la saga Aeropuerto que, en varias entregas, había dado rienda suelta a una serie de catástrofes aéreas resueltas en el último momento con la pericia del actor protagonista de turno (casi siempre una gran estrella del Hollywood clásico un poco venida a menos) y, en general, tomaba el pelo a las películas de catástrofes que poblaron las carteleras en los años 70.
Al mismo tiempo, esta cinta abrió un subgénero dentro del cine de comedia que ha dado lugar a toda una cascada de películas, más o menos afortunadas, pero que, en el mejor de los casos, han podido darnos algunos ratos de hilaridad sana y desconectarnos del estrés diario.  Los propios Abrahams, Zucker y Zucker han firmado sagas como Agárralo con Puedas o Scary Movie, Top Secret o Hot Shots; siempre con el mismo esquema de golpes continuos de humor absurdo, cameos de actores (y no actores) famosos y parodias de otras películas intercaladas con una trama bastante básica; aunque otros autores también se sumaron al género (La Loca Historia de las Galaxias, Mel Brooks, etc.). Por desgracia para sus autores, el éxito comercial de este género los encasilló y apenas pudieron salirse a otro tipo de cine (solamente Jerry Zucker con Ghost (1990) o El Primer Caballero (1995) ha podido desarrollar otras temáticas más dramáticas). 

De absurdo y dramática calificaría yo la situación de la compañía aérea AirComet que estos días se viene desarrollando con gran difusión mediática y que promete, diría yo, todavía algunos capítulos más. Dramático es que miles de pasajeros estén tirados por Barajas esperando los vuelos-rescate que el Estado (o sea, todos) vamos a pagar (como no podía ser de otra manera pues la situación lo requiere) y por los casi 700 trabajadores que están en la calle sin cobrar su nómina desde hace meses (y estos son sólo los directos porque ahora vienen detrás las filiales y subcontratas).
Absurdo es el sentido del humor del presidente de la compañía, del holding MARSANS y presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, quien culpa a la crisis económica, la falta de créditos para la compañía y la decisión “desproporcionada” del juez británico que prohibió la actividad de los aviones (ante la deuda que la compañía tiene con un banco alemán); de la quiebra de la empresa.  En el colmo del cinismo ha llegado a decir en rueda de prensa “Yo no hubiera elegido Air Comet para volar a ningún sitio”. ¡OLE, OLE Y OLE!!!
El mushasho se quedó a`gustito y más aún cuando dijo que no pensaba dimitir de su cargo como presidente de la CEOE (máximo representante de los empresarios españoles y voz cantante en la negociación de la reforma laboral). Al final va a ser que el problema es que en Inglaterra los jueces son muy escrupulosos y estrictos: ¡si en España hubiera justicia, este tío tendría ya confiscada hasta la tarjeta de los puntos del Carrefour!.
Y no dimite porque hace unos meses, cuando de esto no se sabía públicamente nada, fue ratificado en su cargo. Esto me recuerda el caso de Raúl, a quien no tengo palabras para agradecer tantos momentos de alegría o algunos de euforia que me ha hecho pasar en mi vida, el cual hace unos años cuando su carrera iba viento popa decía que estaba a disposición del Madrid para que prescindiera de él en cualquier momento y, ultimamente, cuando ya estaba siendo cuestionado, hacía a todos recordar que tiene un contrato vitalicio y que está dispuesto a apurarlo.

Ferrán no tiene peso moral para ser el representante máximo de los empresarios (y no sólo por el batacazo de Air Comet, sino también por el expediente de deuda de más de 25 millones abierto con Cajamadrid, por las deudas acumuladas con la Seguridad Social, la desvergüenza de tener más de seis meses a sus trabajadores sin cobrar, por el sobresueldo que ha prometido a los trabajadores de la CEOE para tapar bocas y más cosas que, sospecho, irán saliendo). Afortunadamente, creo que otros empresarios piensan como yo y pronto va a rodar su cabeza, pero aún está por ver las consecuencias que esto va a tener para la entidad y el futuro del mal llamado mercado laboral (¡éramos pocos…!).

No quiero pensar yo que este elemento químico (como dice mi amigo Juanjo) sea fiel exponente de la clase empresarial española, flaco favor nos hace a todos, pero creo que éste y otros casos deberían hacernos reflexionar sobre el sistema que estamos aplicando donde no hay límite en la ganancia (si es mía) ni en la pérdida (si es de otros) y la responsabilidad se diluye en una maraña de intermediarios, eseás, eseles, créditos de dudoso cobro, consultings con domicilios en países exóticos, enjuagues políticos, subastas de cargos y carguillos y, sobre todo, mucha, mucha desvergüenza.  De momento en Barajas, la película más taquillera estas navidades es Despega-Aterriza como Puedas.

MAÑANA MÁS

Finalmente, después de 32 días en huelga de hambre y, rodeada de gran expectación y polémica, Aminatu Haidar, la activista saharaui, ha sido trasladada anoche a El Aaiún desde el aeropuerto de Lanzarote donde fue dejada “en tierra de  nadie” tras la expulsión, previa retirada de su pasaporte marroquí, por el gobierno de Rabat.

Repasando los datos sobre el mal llamado conflicto del Sáhara, resulta increible como se sucedieron los acontecimientos con la invasión por parte de Marruecos y Mauritania de una colonia española, en contra de resoluciones de Naciones Unidas y ante la pasividad de las autoridades de la agonizante dictadura de Franco en 1975. Parece aún más inaudito cómo se pactó (Pactos de Madrid) la retirada de las tropas y empresas españolas de la zona un año después a cambio de mantener un porecentaje ridículo en la empresa Fos Bucraa (explotadora de los ricos yacimientos de fosfatos de la zona y transfondo verdadero de la conjura trazada por Hassam II) y de licencias de pesca para faenar en costas marroquíes. Este pacto de pesca fue incumplido sistemáticamente, hasta que España entró en la Comunidad Europea y la mina se cerró “antes de abrir”.  Parece patético cómo fueron abandonadas a su suerte miles de personas que hablaban español y tenían nuestro mismo DNI.  Luego vino el Frente Polisario para terminar de joderlo todo y la retirada de Mauritania de la zona.  Pasados los años, el escenario no ha cambiado de aspecto, sucesivos gobiernos españoles de distinto signo se han hechos los suecos respecto a esta mascarada. Eso sí, propician estupendos programas de colaboración con el pueblo saharaui para que todos los veranos vengan un puñado de niños para lo maravillosa que es nuestra agua corriente y cómo la desperdiciamos, mientras que allí se mueren de sed. La historia de Aminatu, como la de otros tantos luchadores pacíficos por la libertad parece haber acabado, de momento.  Pronto los focos y los flashes dejarán de iluminar nuestro campo de visión sobre ese rinción desértico y olvidado que es el Sahara Occidental: este episodio vergonzoso de la historia que sigue aún sin solución después de más de treinta años.

En 1960 Stanley Kubrick dirigió Espartaco, el clásico producido y protagonizado por Kirk Douglas que, a pesar de la censura sufrida, consiguió dar carpetazo definitivo al fenómeno del marcarthismo y la caza de brujas que sufrieron los escritores y guionistas de Hollywood, entre otros artistas y gente anónima.  Douglas, quien siempre demostró un compromiso con la libertad de expresión embarcándose en proyectos difíciles con transfondo de denuncia: el fraude en el boxeo en El ídolo de Barro (Mark Robson, 1949), el amarillismo de la prensa en El gran Carnaval (Billy Wilder, 1951), la dictadura de los estudios de Hollywood en Cautivos del mal (Vincente Minnelli, 1952) o contra la guerra en la conmovedora Senderos de Gloria (Stanley Kubrick, 1957); convenció al estudio para que permitiera la rehabilitación de Dalton Trumbo, guionista maldito autor, entre otros, de los libretos de Vacaciones en Roma, Éxodo, Castillos en la Arena o Papillon) integrante de la lista negra de Hollywood y propició el cambio de director del inicial Anthony Mann al meticuloso y aún joven Stanley Kubrick, en una apuesta arriesgada que se saldó con amplio éxito de crítica y público. Kubrick quien, como no podía ser de otra forma, acabó a tortas con Douglas y renegó de la película pues fue la última en la que no pudo tener el control absoluto de la producción, no obstante, nos dejó una trama muy bien armada sobre la histórica rebelión de esclavos dirigida por el gladiador Espartaco y que estuvo a punto de hundir Roma en el año 71 a.C., con una serie de escenas memorables llevadas a cabo por un espectacular elenco de actores en estado de gracia (algunos en su línea habitual): el propio Kirk Douglas, al que acompañan brillantemente Lawrence Olivier, Jean Simmons, Charles Laughton, Peter Ustinov y Tony Curtis:  La terrible escena de la batalla final (rodada en España con más de 8.000 extras), la censurada escena del baño entre el cónsul Craso (Olivier) y esclavo Antonino (Curtis) con la homófila metáfora de las ostras y los caracoles, la escena en que Varinia (Simmons) es entregada como “premio” a Espartaco mientras sus captores esperan verlos aparearse como animales o la lucha a muerte en el circo entre los dos amigos gladiadores Espartaco y Draba (interpretado éste por el “sargento negro” Woody Strode) que supone el germen de la rebelión; entre otras. Yo me quedo, por la sencillez del planteamiento y lo brillante del guión, con la dramática escena en la que Espartaco junto a sus seguidores supervivienes, vencidos y prostrados, aparecen en un plano general esperando una muerte segura y el victorioso cónsul Craso se dirige a ellos prometiendo que les perdonará la vida si delatan la identidad de su líder, aun desconocido.  En ese momento, para sacrificarse por ellos, Espartaco se dispone a identificarse, se levanta orgulloso y grita “yo soy Espartaco” pero casi al unísono el fiel Antonino se levanta de un salto y grita, quizá con más fuerza “¡yo soy Espartaco!” y luego otro más atrás le imita y grita “¡yo soy Espartaco!”, y otro “¡yo soy Espartaco!” y otro, y otro…”¡yo soy Espartaco!”, hasta que todos en pie gritan como un una sola voz “¡yo soy Espartaco!”.  Cada vez que contemplo la escena (y no son pocas pues forma parte del prólogo de todos los DVD de una colección clásicos que tengo) se me pone el vello de punta: ¡Qué forma tan sencilla de simbolizar el compromiso en la lucha por la justicia!  

De todas formas, parece no obstante que, levemente, la cuestión diplomática con Marruecos se ha endurecido y ya vamos a ver al guerrero americano Obama para contarle que tiene que hacer algo y ayudarnos a convencer a Rabat y a su influyente Francia para que deje de una vez que se independice esta desgraciada gente. yo entiendo que habría que ser más expeditivos.  No entiendo qué le debemos a Marruecos: nos boicotea en referencia a Ceuta y permite el negocio genocida de las pateras.  Debe de ser que los intereses de ENDESA, ZARA, REPSOL y otras multinacionales con fincas allí pesan demasiado.

En una visita a la sede de las Naciones Unidas en Nueva York (que recomiendo encarecidamente para desintoxicarse de tantos watios, hot dogs y amarillo taxi por metro cuadrado y mirar a la otra cara de la moneda: los que necesitan ayuda), había una parte de la exposición donde se narran las líneas de acción de la ONU (lucha contra la pobreza, erradicación de minas antipersona, epidemias, igualdad de la mujer…) y cuenta cómo, en un principio, una de las funciones principales de las Naciones Unidas, fue tutelar el proceso de descolonización y en una pared cuelgan dos mapas:  uno de 1945 donde aparecen en rojo todos los países colonizados en aquel momento (casi toda africa, Asia, etc) y otro de la actualidad, donde sólo sigue apareciendo en rojo un sólo territorio. ¿Adivinan cuál? Sí, claro, es fácil: EL SAHARA OCCIDENTAL.  Al recordarlo yo también me pongo rojo, de vergúenza y de indignación y alzo mi modesto grito: ¡yo también soy Aminatu!.

MAÑANA MÁS